Ensayo Sobre La Benevolencia

Este artículo forma parte de una serie sobre el individualismo positivo

Benevolencia: ¿Una cuestión de fe o racionalidad?

Mi propósito es investigar la fuente apropiada de la benevolencia. La benevolencia viene de “bene”, que significa bien, y “vol”, de desear, y se describe [1] como un sentimiento o deseo de hacer el bien hacia los demás. Una suposición incorrecta pero popular atribuye esta noción únicamente a las doctrinas religiosas concernientes a la fe, aunque sólo una posible fuente se desvela al examinar detenidamente las premisas principales: la razón.

En su esencia, la fe exige una suspensión de las facultades centrales de las mentes, sin necesidad de una epistemología formal. Más allá de esto, a medida que se despliegan las ramificaciones de la fe, se descubre un conjunto consagrado de costumbres que detiene el objetivo del valor en este mundo sólo para encerrarlo en una dimensión incognoscible e indemostrable, cuya validación a través de una creencia ciega, por una promesa de una existencia post-corpórea. Estas ramificaciones no requieren participación en la recolección de conocimiento, y niegan la cualificación objetiva, ya que presuponen todo conocimiento moral necesario que ha sido divinamente impartido en una colección de textos dogmáticos. En un claro contraste, la razón adopta un enfoque completamente activo para desentrañar y maravillarse de los misterios impresionantes de la existencia y, por lo tanto, del universo, a través del matrimonio de la lógica, el arte de la identificación no contradictoria y la inducción. Mientras que la razón capta la naturaleza a través de un proceso de identificación y obediencia a las reglas por las cuales la naturaleza está ligada, la fe cierra los ojos en la negación y los intentos de controlar a los hombres mediante la manipulación de sus valores de formas indemostrables y subestimadas. Como la razón promete la consumación de nuestros sueños, la fe, en su peor forma, difama nuestros «sueños egoístas» y, en el mejor de los casos, anima únicamente a aquellos sueños culturalmente aceptables juzgados por un conservadurismo parroquial y retrasa a todos los demás a esa dimensión eclesiástica e incognoscible.

Es fácil convencernos de que la razón por sí sola desmantela el control social en este sentido y fomenta la comprensión y la conciencia, mientras que la fe exige una homogeneidad tanto en el comportamiento como en la felicidad, que sólo sirve para promover cualquier fin que los convincers puedan tener por una miríada de medios. Si la benevolencia es tener una fuente, si la pura capacidad de hacer el bien hacia los demás se origina en un punto, se ve que si la fe y sus adornos son elegidos, sólo puede concluir en un proselitismo de su objetivo en una jaula espiritual de auto- negación y si se escoge la razón de contrapunto de la fe se encuentra un paisaje moral de comercio y discusión beneficioso dirigido hacia el núcleo de cualquier asunto. Estas interfaces proporcionan un medio increíble de evaluar su eficacia en nuestra meta de benevolencia.

Sin embargo, esto no localiza ni garantiza la fuente de la benevolencia, sino el medio más eficaz de impartir benevolencia. ¿Por qué la razón, como lo hace, posee un ambiente de mayor eficacia hacia este objetivo de buena voluntad hacia los hombres? La respuesta radica en la naturaleza de la moral resultante.

La moralidad es el medio por el cual determinamos qué hacer a los valores adicionales sostenidos, y es dado forma precisamente por los valores elegidos para perseguir. Una moral intelectualmente honesta busca la cualificación objetiva, se eleva al discurso lógico con la perfección, y se esfuerza por descubrir valores que vale la pena perseguir. Tal moralidad sólo puede ser construida por una aplicación activa de la razón, pues la epistemología de la fe es esencialmente deshonesta en su propio discurso ignorando la evidencia y la contradicción interna, imponiendo elecciones arbitrarias a través del edicto divino, observando la cualidad intrínseca sin calificación, forjando consecuencias y tantas otras maneras.

La benevolencia está siempre dirigida hacia la vida del hombre, sea cual sea la forma imaginada, y por lo tanto es un paralelo sensible a una moralidad dirigida por la razón que invariablemente pondrá la vida del hombre como su valor más elevado. Las conclusiones lógicas del altruismo de Comte anulan la benevolencia a través de la anulación del valor del hombre. Según el altruismo, el hombre en sí mismo no tiene valor más allá de lo que asigna al propósito de los demás, y sin embargo, esos beneficiarios tienen en sí mismos el valor nulo más allá de lo atribuido al propósito de los demás. En este punto existe una clase de términos, cada término sin valor hasta el infinito, que no establece un principio sobredimensionado con respecto al valor, sin colocar en ese centro una interminable relatividad del hombre como un medio y no como un fin puramente sacrificial.

Como se ha observado anteriormente, a través de tantas mecánicas, una epistemología de la fe invariablemente exalta las virtudes del altruismo de Comte, mientras que una vez más la motivación de tal atraso a través de la promesa de salvación de una ya dictada existencia defectuosa.

¿Cómo puede un sistema de creencia que sostiene la vida del hombre sólo como sacrificial y sin fin, defectuoso y maligno, incluso empieza a ser benevolente o alentar la benevolencia hacia él? La única respuesta está en una doctrina enferma donde la moralidad se convierte en el enemigo de la vida o del gozo del hombre; donde sólo se puede esperar que la benevolencia se le muestre tanto como un acto de auto-arrepentimiento de los demás como uno hace por los demás, intercambiando no valor, sino animosidad apoyada por una aversión al deber. La única benevolencia posible es un pretexto que cubre los verdaderos deseos del hombre oprimido por los edictos irracionales, y si el hombre es verdaderamente defectuoso es esta “falla”, esta inconsistencia frente a exigencias imposibles, que le permite sobrevivir. En esencia, en esta doctrina creada por la epistemología de la fe, la propia vida del hombre es considerada como la imposición del mal, como la antítesis del bien y se le priva de toda posibilidad de originar la benevolencia mediante la atribución de tales actos a la gracia y gloria de lo sobrenatural. ¿Qué moralidad podría ser más malvada que esta destrucción sistemática, desgraciadamente desgraciada, de la vida, el valor y la felicidad del hombre, donde la benevolencia se encuentra sólo en un nivel inalcanzable, pero superfluo?

La claridad de la visión permite ver que el simple descubrimiento de la eficacia de la razón en el logro de una verdadera benevolencia apunta directamente hacia el paralelismo de que disfruta una moral gobernada por el pensamiento racional. Esta yuxtaposición semejante a un espejo finalmente fija una moral puramente racional como el origen de cualquier sentido de benevolencia verdaderamente consistente, pero debemos responder cómo esta moralidad produce esta verdadera benevolencia para convencernos plenamente de esta conclusión.

El egoísmo racional, el egoísmo “ilustrado” o, descaradamente, el egoísmo es el único principio por el cual los hombres racionales pueden existir y actuar consistentemente y es imperativo para la benevolencia. Hay dos afirmaciones que se tratan aquí: tanto sobre la necesidad, pero diferente en su instrumentación.

Con respecto al único principio requerido de los hombres racionales coherentes, todo lo que debemos hacer para la validación es examinar el mito irracional del solipsismo. Las reglas de la lógica no contradictoria (una redundancia en términos) limitan rápidamente el solipsismo al reino de la irracionalidad mediante simples aplicaciones de la deducción: si yo soy un hombre y otros son hombres, debemos poseer las cualidades del hombre en equilibrio; o si mi conciencia me permite actuar, otros actos deben implicar la misma conciencia, por lo tanto mi conciencia no puede originarse sin que su consciencia se origine igualmente. Los valores son de naturaleza jerárquica, pues la elección exige una selección de valor basada en la extremidad de los valores internados. Es aquí donde se puede observar toda la circularidad en los valores racionales objetivo, que siendo el máximo de todos los valores mantenidos: la propia vida.

Si elegimos la vida de otros como el valor más alto debemos negar nuestra propia vida a esa posición, al mismo tiempo debemos basar nuestra decisión en hechos cualitativos para sacarla del cuerpo celestial del capricho. ¿Qué calidad poseen nuestras propias vidas que las vidas de otros no establecen esta diferencia? Si es que somos los poseedores de nuestras propias vidas, y no de los demás, encontramos que esta cualidad crea un término alternativo sin asimetría, y no proporciona una intención distinta sobre la cual basar nuestra decisión.

Esto no es un subterfugio, sin embargo proveeré un ejemplo más básico, pero no relacionado. Si el bienestar de otros es nuestro único objetivo racional, debemos aceptar que la supervivencia de uno mismo, en la medida en que esa supervivencia sirve a los medios de los demás, es absolutamente necesaria para lograr dicha meta. Además, para incrementar la eficiencia y disminuir la obstrucción, todos los recursos más allá de los que sustentan la supervivencia más básica se gastarán en otros, así la propia vida se le roba el “deseo” y subsiste en la “necesidad” para todos los otros valores posibles se consideran inútiles . Sin embargo, es precisamente aquí que la racionalidad desentraña la construcción. Los principios del comercio nos demuestran que el aumento del potencial productivo reside en el comercio de valores y no en el sufrimiento mutuo, pero el sufrimiento mutuo, en forma de abnegación, es todo lo que se promete a cualquiera que siga constantemente esta construcción. El mismo director que ha considerado inútiles todos los demás valores más allá de las necesidades más básicas se volverá esta revelación y debe considerar el sufrimiento mutuo igualmente inútil.

La única salvación, y el único acto compatible con este probado principio de comercio, es el de colocar la propia vida como el más alto valor moral; eliminando en efecto todos los sufrimientos sin sentido de ambos lados de la interacción, condenando todo lo demás al reino del solipsismo. En este sentido, se aprende que el sacrificio, es decir, descartar un valor superior por uno inferior o por nada, es incompatible con la racionalidad si se quiere beneficiar eficazmente la vida y es un vicio en el paisaje moral racional. La única conclusión es que una preocupación racional por los propios intereses, que es el egoísmo, es el único principio que produce consistencia moral en un hombre racional.

El egoísmo es imperativo para la benevolencia, porque sólo a través del egoísmo puede existir una estructura de valor adecuada, como se ha demostrado. Verdaderamente es el valor que en última instancia se requiere para la benevolencia y es el egoísmo el que garantiza la existencia del valor en una forma objetivamente calificable, ya que, como ya demostrado, la cadena clásica de relaciones del altruismo entre términos de valores anulados no proporciona fundamento para confinar términos de valor moral ni los de la benevolencia. El valor, en este y en todos los contextos, debe ser considerado como agente-relativo, poseedor de un propósito, benefactor y beneficiario, y ahora intrínseco, señalando circularmente sobre sí mismo, o divinamente impreso. La benevolencia requiere valor, y por lo tanto egoísmo, debido a su propia naturaleza: la de impartir el bien a los demás. El bien es un término de puro valor, encapsulando en sus cartas todo lo que se ve como la antítesis de lo indeseable: sufrimiento, condenación, gravamen, etc. La benevolencia es una expresión de valor de dos maneras: mejorar o querer mejorar la vida de otro, y la de mantener el principio como valioso.

Así como el hedonismo es una distorsión del egoísmo, a través de la eliminación de la discreción o el propósito, el altruismo es una bastardización de la benevolencia: no hacer distinción de su objetivo. La benevolencia hacia los dictadores, los terroristas, los oprimidos, los asesinos, los matones, los violadores, las víctimas y los racistas no sólo es sancionada, sino estándar, esperado y alentado! Se llama “amor incondicional”, y sirve para destruir todos los principios a través de un compromiso de valores. Al otorgar este valor y significado a todos sin cualificación ni elegibilidad discriminatoria, igualamos nuestra familia y nuestros seres queridos como iguales en valor a los mafiosos, asesinos en serie, y todos los que puedan tratar de destruirnos. Descubrimos una grave responsabilidad familiar a los delincuentes que han abandonado el respeto de un derecho individual a su propia vida. Nuestra búsqueda o los individuos que aumentan nuestra felicidad se despoja de su misma esencia eliminando todas las cualidades deseadas buscadas e imponiendo un igualitarismo perverso eliminando los poderes discrecionales.

Todos estos aspectos, obviamente, trabajan en concierto contra la búsqueda de nuestra propia vida, y nos hacen sufrir sin sentido a través de nuestros asociados. La moneda es relativa a la elección cuya ramificación es valor, y la elección requiere discreción, cuyo destructor demostrado es la incondicionalidad. Si el sacrificio se excluye de las acciones racionales de los hombres por su propia naturaleza irracional, entonces no hay acción desinteresada, ya que todas las interacciones psicológicas y físicas son acciones del comercio: del mismo modo que se utiliza la moneda para pagar un producto cuyo valor es admirado o requerido, emplea el respeto, la apreciación, la deferencia y la más noble cualidad del amor como moneda para recompensar adecuadamente las virtudes del individuo apreciado. (El amor es el reconocimiento y la profunda apreciación de los valores y virtudes del otro, cuyas cualidades se tienen en la más alta estima.) Debido a la presencia, las virtudes, la inteligencia y el sentido de vida del otro que le trae placer, la transacción se produce cuando se intercambia.

¿Cómo puede un hombre egoísta ser benevolente? Los hombres racionales valoran su propia vida y alinean sus intereses con la razón, y debido a esto son hombres con un increíblemente profundo sentido de valor, no sólo a través de una coherencia de principios, sino a través del reconocimiento de “la naturaleza única y el potencial glorioso del individuo , la vida humana racional: pensar, crear, amar, experimentar el placer, alcanzar la felicidad aquí en la tierra. “[2] Como se demuestra, la benevolencia requiere valor, y el egoísmo proporciona el único fundamento consistente para el valor. La premisa implícita de esta pregunta es que el egoísmo es la codicia. La avaricia es una distorsión hedonista del egoísmo: ¿es racional utilizar un método peligroso de eliminación de residuos que envenena un área frente a grandes beneficios? La avaricia dicta una afirmativa, subvertiendo como lo hace todo valor honesto a la obtenida a través del sacrificio involuntario de otros, el pisar sobre el roto, mientras que el egoísmo no reconoce ningún valor honesto en una empresa basada en la violación de los demás.

Con la razón y el comercio tan eficientes en la mejora de otras vidas, y el consiguiente desmantelamiento del control social artificial y deshonesto, ¿es de extrañar que los brujos de hoy, tanto intelectuales como ignorantes, hayan pintado al capitalista egoísta como el codicioso bruto, destruyendo todo a su alrededor para aumentar la extravagancia de su propia vida? No hay nada culpable en la adquisición de ganancias, pero obtener ese beneficio a través del peligro involuntario de los demás viola el valor recíproco más profundo de todos los hombres coherentemente racionales: la vida de los demás como su valor fundamental y el facilitador de todos sus valores. Así como nadie puede apropiarse de una sola vida, robando una de sus posesiones garantizadas, sin renunciar ni ofreciendo su propio sacrificio, ningún hombre racional puede ganar forzando a otros a sufrir. Una vez más, es la razón la que sirve para proteger y asegurar epistemológicamente nuestras vidas para que podamos actuar con benevolencia.

¿No es el sacrificio el núcleo de la benevolencia? Es en el mejor interés del líder de culto confundir los términos sacrificio e inversión en las mentes de sus seguidores. Todo nuestro lenguaje emocional moderno equipara sacrificio con la capacidad de ganar admiración, tener orgullo bajo un pretexto de modestia, y adquirir la justicia propia. Racional o irracional, nadie desea estar equivocado, porque nuestros debates nos proporcionan soluciones morales garantizadas. El hombre racional comprende la regla de comercio beneficioso previamente demostrada, y sabe que el logro no es de suma cero: el logro de uno no afecta en modo alguno al potencial de otro. Sólo la concepción de un mundo donde el verdadero sacrificio es la única moneda conduce a la creencia errónea de que sólo hay un grupo de recursos y sólo hay tantas personas disponibles para dar sólo tanto a dicha piscina. En perpetuo es el líder del culto y sus discípulos, ya sea el Partido Comunista en la Rusia Soviética o la Iglesia Católica no importa, que se aprovechan de esta piscina, demostrando ser los brutos que espumean con vehemencia en la boca.

La claridad permite entonces la conclusión de que el sacrificio sólo fomenta la pobreza, el auto-odio y la animosidad hacia el éxito, mientras que el comercio premia el logro, la excelencia y el compartir. Si nuestro objetivo es la benevolencia, para mejorar la vida del hombre, sólo se encontrará en la inversión del comercio. La inversión no es sacrificio, ya menudo a nivel personal implica un cruce en moneda, y un retraso en la gratificación. Ayudar a un amigo en necesidad monetariamente es una inversión en el bienestar de un valor que uno tiene. Si uno verdaderamente sacrificado para permitir la benevolencia uno nunca alcanzaría su objetivo: los amigos serían puestos para la matanza para ahorrar a los nazis argentinos, los ahorros de la vida serían descargados en terroristas, y las cárceles serían llenadas de inocentes en un reparto para dejar criminales ir libre. En resumen, si el sacrificio era necesario para la benevolencia, la gente del mundo sufriría inconmensurablemente.

Cuando se contempla el paisaje inspirador y glorioso del logro del hombre, se dan testimonio de los frutos de la benevolencia: logros dirigidos a la expansión de la vida del hombre. La humanidad se ha movido más allá de la búsqueda de la supervivencia más básica a toda costa, una animalidad de amoralidad e incognoscitiva de valor, a ser aquella que busca la felicidad, la belleza, la gloria, el amor y, sobre todo, el valor y el significado.

Cuando escribo sobre la vida del hombre, no es la búsqueda vacía de la supervivencia más básica que quiero decir, aunque la continuidad de la vida, la supervivencia, es de suma importancia. Me refiero a esta mayor realización, la búsqueda del valor y el significado, y todas sus ramificaciones iluminadas. Mientras que los hombres han encontrado esta cualidad, y su esperanza aliada, históricamente en la religión es sólo el medio de subvertir, o esquivar, la epistemología de la fe que la mayoría de los hombres han sido capaces de lograr su manifestación.

El efecto de la primacía epistemológica de la fe sobre la razón es evidente en el largo período lamentablemente llamado la Edad Oscura. En este período dolorosamente largo durante el cual la fe era el monarca supremo, el avance tecnológico era rezagado, escaso y distante. A pesar de la presencia de eruditos e intelectuales como la reina Eleanor de Aquitane, Heloise y Abelard, Louise Labbe, Marie de France y otros, existía un vacío intelectual irresistible, innegable e inexorable. En comparación, observar los avances tecnológicos de períodos mucho más cortos como el Renacimiento, y la Revolución Industrial. La principal diferencia entre estos períodos es un retorno a la lógica y la razón, y un aumento en los principios aristotélicos.

Todos los logros que han venido a mejorar la vida del hombre en la tierra se derivan de la correcta aplicación de la lógica y la razón, desde el plan cuidadosamente planeado de un puente exitoso, el intrincado funcionamiento de un sistema computarizado hasta la meticulosa investigación que va en la derrota de las enfermedades que amenazan la vida. Esta es la prometedora provincia de la razón y sus beneficios son evidentes. Los períodos dominados por la razón han logrado una mayor benevolencia agregada hacia la vida del hombre en sus cortas pero brillantes duraciones que la fe en su regla milenaria.

Es enteramente racional para los hombres experimentar el deseo benevolente porque es pertinente a su ego-interés racional para mejorar su ambiente, y para aumentar eficacia y seguridad, debido a su importación en su propia vida también.

El mal uso y la mala interpretación de los esfuerzos de los hombres racionales no deshace el bien que han producido ni es culpa de la razón, por el mismo principio de que las rocas no son malas simplemente porque los brutos irracionales pueden arrojarlas a otros más que usarlas para construir casas.

La epistemología de la fe niega la validez última de la vida del hombre como un fin sobre sí misma y sirve como un mecanismo autodestructivo: cuando la fe erradica la razón, todo valor de la vida desaparece. Ejemplos son numerosos: la Inquisición española, el genocidio nazi y los extremistas islámicos. Esta metafísica y epistemología sólo produce un resentimiento de este mundo, y una inextricable cultura de la muerte. El hombre debe sufrir en sacrificio, y en tal abnegación asignar el mal a lo que puede disfrutar, produciendo un ambiente de miedo hacia un mundo inexplicable manipulado por las fuerzas oscuras fuera de su control. ¿Quién puede ser feliz y experimentar alegría en un mundo tan trágico? La única salvación es la fuga, y la única escapatoria final es la tumba, por lo que la búsqueda y la impartición del bien es inútil, si no imposible (lo cual debe ser por qué debe venir de la gracia de Dios), dejando al hombre resignarse a la miseria ya los sacrificios subyugación. El mejor ejemplo es la Madre Teresa que sifó grandes cantidades de dinero en edificios que no eran hospitales, sino casas de morir, y que decían a los empobrecidos que era hermoso cuando aceptaban su suerte, negándoles todos menos la atención médica más rudimentaria , mientras que ella misma había volado en los hospitales de América cuando su salud estaba cayendo. No podía haber un ejemplo más vivo de la mentalidad basada en la fe del sacrificio: los espectros de los empobrecidos de Calcuta eran ofrendas de sacrificio, y Madre Teresa era el coleccionista preservado. No hay benevolencia en esta visión del mundo, y la claridad nos permite finalmente sumergir su epistemología para siempre.

Una visión racional del mundo nos ofrece una realidad neutra, simplemente sin intención, y permite al hombre actuar de acuerdo con sus reglas para lograr sus valores y prosperar. Sin benevolencia en un sistema autodestructivo cuyo objetivo principal sea relegar la importancia del hombre y de su vida a un papel secundario, uno puede fácilmente convencerse de que la benevolencia sólo puede existir en la medida en que la razón pueda mantener esta auto- que sólo por medio de la razón puede el hombre ser capaz de alcanzar todo su potencial, y en esto lograr la felicidad, y que la razón es, por su propia naturaleza, el benefactor benévolo final (en términos epistemológicos antropomórficos de la fe) de la vida del hombre . Si bien la razón puede servir para moderar la fe, en el peor de los casos, cualquier compromiso de la razón con la propia epistemología de la fe es perjudicial para la razón y, por lo tanto, perjudicial para cada individuo vivo.

El acto más benevolente que se puede hacer es establecer dentro de uno mismo el principio del egoísmo, porque este principio guía a uno a actuar hacia las mejores soluciones, no sacrificando a nadie a nadie y beneficiando a todos los involucrados. Cito a John Galt:

El mundo que usted desea puede ser ganado. Existe, es real, es posible, es tuyo. Pero para ganar, requiere de su total dedicación y una ruptura total con el mundo de su pasado, con la doctrina de que el hombre es un animal de sacrificio que existe para el placer de los demás. Lucha por el valor de tu persona. Lucha por la virtud de tu orgullo. Lucha por la esencia de lo que es el hombre: por su soberana mente racional. Lucha con la certeza radiante y la absoluta rectitud de saber que la tuya es la moral de la vida y que la tuya es la batalla por cualquier logro, valor, grandeza, bondad, alegría alguna que haya existido en la tierra.

  1. “benevolent.” Dictionary.com Unabridged (v 1.1). Random House, Inc. 19 May. 2007. <Dictionary.com http://dictionary.reference.com/browse/benevolent>.
  2. Epstein, Alex, Ayn Rand Institute. Thursday, April 10th, 2007.
  3. Rand, Ayn. Atlas Shrugged. New York: Signet, 1985.

Este artículo forma parte de una serie sobre el individualismo positivo

Si usted aprecia este artículo usted puede ser que considere el apoyar de mi Patreon.

Pero si un compromiso mensual es un poco más, lo entiendo, podría considerar comprarme un café.

photo credit: IMG_0384 via photopin (license)

También te podría gustar...

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: